銀行や金融機関は、世界で最もミッションクリティカルなデジタルプラットフォームを運用しています。モバイル・バンキングやリアルタイム決済から、オープン・バンキングAPIや取引システムまで、可用性、セキュリティ、パフォーマンスは譲れません。
従来、多くの銀行は単一のアプリケーションデリバリーコントローラー（ADC）ベンダーを標準としていた。このアプローチは、過去にはオペレーションを簡素化したが、現在では集中リスクをもたらし、柔軟性を制限し、潜在的な単一障害点を生み出している。
規制強化、サイバー脅威、トラフィック量の増加に伴い、大手金融機関はマルチベンダーADC戦略を採用している。
ADCが現代の銀行業務に不可欠な理由
ADCはデジタル・バンキング・デリバリーの中心に位置する。ADCの役割は以下の通り：
- アプリケーショントラフィックのロードバランシング（L4/L7）
- 高可用性とフェイルオーバーの確保
- SSL/TLS暗号化の管理
- レイヤー7でのアプリケーション保護
- ピーク負荷時のパフォーマンスの最適化
銀行にとって、ADCは単なるインフラではなく、デジタル・サービスを常に利用可能でセキュアに保つ信頼レイヤーの一部である。
単一ベンダーADCアプローチの限界
多くの銀行がコア・アプリケーションのデリバリーにおいてF5などのプラットフォームに大きく依存していますが、これには十分な理由があります。F5は実績があり、強力で、広く信頼されています。
しかし、単一のADCベンダーに依存することは、いくつかのリスクをもたらす：
1.ベンダーの集中リスク
プラットフォームが経験した場合：
- ソフトウェアの欠陥
- 設定ミス
- ライセンスの失敗
- サプライチェーンの問題
…重要な銀行サービスが影響を受ける可能性がある。
2.アップグレードと変更のリスク
セカンダリー・プラットフォームが存在しない場合、計画されたアップグレードやパッチでさえ、ダウンタイムを引き起こす可能性がある。
3.コストとライセンシングの硬直性
シングルベンダープラットフォームのスケーリングは、多くの場合、ライセンシングとキャパシティのコストの増大を意味する。
4.
規制当局の期待はますます高まっている：
- 単一障害点がない
- ベンダーの多様性
- 実証可能なフェイルオーバー・テスト
現代の銀行業務では、パフォーマンスだけでは十分ではない。
マルチベンダーADC戦略とは？
マルチベンダーADC戦略は、2つ以上のADCプラットフォームを連携したアーキテクチャで使用し、提供する：
- 高い可用性
- 災害復旧
- ベンダーのリスク軽減
- オペレーションの柔軟性
これは既存のプラットフォームを置き換えることを意味しない。むしろ、必要なときにトラフィックを引き受けることができる補完的なADCでそれを補強することを意味する。
銀行業務における一般的なマルチベンダーADCモデル
1.アクティブ-パッシブモデル
- プライマリADCがプロダクション・トラフィックを処理
- セカンダリ ADC はスタンバイのまま
- 事故、メンテナンス、テスト中の交通シフト
2.アクティブ・アクティブ・モデル
- トラフィックがベンダーや地域に分散している
- 回復力の向上と負荷分散
- 復旧時間目標（RTO）の低減
3.災害復旧（DR）モデル
セカンダリADCが作動中：
- 地域停電
- データセンターの障害
- サイバー事件
DNSやグローバル・サーバー・ロード・バランシング（GSLB）と組み合わされることが多い。
マルチベンダーADC戦略のセキュリティ上の利点
銀行業務におけるセキュリティの脅威は、ますますアプリケーション層に集中している。
マルチベンダーのADC戦略は、次のようにしてセキュリティを向上させる：
- 単一ベンダーの脆弱性に対するシステミックなエクスポージャーの削減
- 事故発生時の交通遮断
- 各プラットフォームのレイヤー防御をサポート
- 独立したWAFとトラフィックフィルタリングポリシーの有効化
あるプラットフォームが攻撃や調査を受けている場合、顧客に影響を与えることなくトラフィックを安全に迂回させることができる。
スケーラビリティとパフォーマンスの利点
バンキング・トラフィックは非常に予測不可能だ：
- 給与日数
- 市場のボラティリティ
- 詐欺事件
- 季節的スパイク
マルチベンダーADC戦略により、銀行は以下のことが可能になる：
- オーバープロビジョニングなしでトラフィックサージを吸収
- 地理的に負荷を分散
- 1つのコストモデルに縛られることなく容量を追加
- グローバルなユーザー体験の向上
スケーラビリティは弾力的で戦略的なものになり、反応的なものではなくなります。
マルチベンダーADC戦略にEdgenexusが自然にフィットする理由
Edgenexusは既存の環境にすっきりと統合できるため、セカンダリーまたは補完的なADCとして銀行で採用されるケースが増えている。
主な理由は以下の通り：
相互運用性
Edgenexusは、現在のアーキテクチャを混乱させることなく、F5のような既存のプラットフォームと共に機能します。
グローバルサーバーロードバランシング（GSLB）
インテリジェントなトラフィック・ステアリングを可能にする：
- 地域
- データセンター
- ベンダー
DRやクロスプラットフォーム・フェイルオーバーには欠かせない。
統合セキュリティ
内蔵のウェブ・アプリケーション・ファイアウォール（WAF）とSSL/TLSオフロードにより、通常時およびフェイルオーバー時の両方でバンキング・アプリケーションを保護します。
ハイブリッドとクラウドの準備
エドジェネクサスは走る：
- オンプレミス
- プライベートクラウド
- パブリッククラウド
最新の銀行インフラストラクチャー戦略との整合性
運用の簡素化
一元管理と自動化により、複数のプラットフォームを運用する際の負担を軽減。
コスト効率に優れたレジリエンス
高コストのプライマリ・インフラと重複することなく、エンタープライズ・グレードのレジリエンスを実現。
マルチベンダーADCの実際のバンキング・シナリオ
銀行は、以下のようなシナリオのためにマルチベンダーADC戦略を採用している：
- 主要ADCプラットフォームの計画メンテナンス
- トラフィック急増時の容量枯渇
- 地域データセンターの停止
- トラフィックの隔離を必要とするセキュリティ・インシデント
- 規制レジリエンス・テスト
- ベンダーのライフサイクルまたはEOL計画
いずれの場合も、サービスの継続性は保たれる。
マルチベンダーADC戦略構築のための主要ベストプラクティス
- 主な役割と副次的な役割を明確に定義する
- 自動ヘルスチェックとフェイルオーバーの使用
- GSLBまたはDNSベースのルーティングとの統合
- フェイルオーバーを定期的にテストする（紙の上だけでなく）
- 戦略と規制要件の整合
- セキュリティポリシーの一貫性を保つ
マルチベンダー・アプローチは、即興的なものではなく、設計され、テストされ、管理されるべきものである。
結論
バンキング・アプリケーションのデジタル化、分散化、規制の強化に伴い、シングルベンダーのADC戦略ではもはや十分ではなくなっている。
うまく設計されたマルチベンダーのADC戦略によって、銀行は以下のことが可能になる：
- 単一障害点の排除
- セキュリティ態勢の改善
- 規制当局の期待に応える
- 自信を持ってスケーリング
- 顧客の信頼を守る
既存のADCプラットフォームをEdgenexusのような最新のソリューションで補完することで、銀行は安全で弾力性があり、将来に備えたアプリケーションデリバリーアーキテクチャを構築することができます。
次のステップ
セキュアでスケーラブルなバンキング・アプリケーションのためのマルチベンダーADC戦略に、Edgenexusがどのように適合するかを探ります。
銀行がEdgenexusを既存のプラットフォームと併用して、中断することなくレジリエンスを強化する方法を学びます。
よくある質問 (FAQ)
1.銀行におけるマルチベンダーADC戦略とは？
マルチベンダーADC戦略は、異なるベンダーの複数のアプリケーションデリバリーコントローラーを使用することで、単一障害点を減らし、耐障害性を向上させ、銀行インフラのベンダーリスクを管理する。
2.なぜ銀行はシングルベンダーのADCアーキテクチャから脱却しつつあるのか？
単一ベンダーのADCアーキテクチャは、運用リスクを高め、柔軟性を制限し、可用性、セキュリティ、スケーラビリティを1つのプラットフォームに依存させる。
3.マルチベンダーのADC戦略は、どのように銀行の耐障害性を向上させるのか？
自動化されたフェイルオーバー、クロスプラットフォーム・トラフィック・ルーティング、ディザスタ・リカバリを可能にし、停電、アップグレード、セキュリティ・インシデントが発生した場合でも、バンキング・アプリケーションの可用性を確保します。
4.銀行規制当局はマルチベンダーADC戦略を要求しているか？
必ずしも明示的に要求されているわけではないが、規制当局は、銀行がオペレーショナル・レジリエンス、ベンダー・リスク管理、重要システムにおける単一障害点の不在を実証することを期待している。
5.銀行は複雑さを増すことなく複数のADCベンダーを運用できますか？
そうだ。 自動化、GSLB、集中監視を使用して正しく設計された場合、マルチベンダーADC戦略は、運用の複雑さを大幅に増加させることなく、リスクを軽減することができる。
6.GSLB（Global Server Load Balancing）はどのようにマルチベンダーADCセットアップをサポートしますか？
GSLB は、健全性とパフォーマンスに基づいて、リージョンと ADC プラットフォーム間でトラフィックをインテリジェントにルーティングするため、ベンダー間のフェイルオーバーとディザスタリカバリに最適です。
7.マルチベンダーADC戦略はアプリケーション・セキュリティを向上させるか？
そうだ。 ベンダー固有の脆弱性にシステム的にさらされることを減らし、サービスの可用性を維持しながら、セキュリティ・インシデント時にトラフィックを分離することができる。
8.Edgenexusは、F5のような既存のADCプラットフォームと一緒に使えますか？
そうだ。 Edgenexusは、既存のインフラを置き換えることなく、バックアップ、フェイルオーバー、および追加の回復力を提供するために、F5のようなプラットフォームとともに補完的なADCとして一般的に導入されています。
9.マルチベンダーのADC戦略は、銀行業務におけるトラフィックの急増にどのように役立ちますか？
これにより、銀行はトラフィックを複数のプラットフォームや地域に分散させることができ、単一のADCベンダーに過剰にプロビジョニングすることなく、ピーク時の需要を吸収することができる。
10.マルチベンダーADC戦略は銀行にどのようなビジネス成果をもたらすのか？
アップタイムの改善、法規制コンプライアンスの強化、ベンダーリスクの低減、セキュリティの強化、常時稼働のデジタル・バンキング・サービスのためのスケーラブルなパフォーマンスの確保を実現します。
